HOME       PAGE 2       SOLUTION 1       SOLUTION 2       SOLUTION 3       SOLUTION 4       SOLUTION 5       SOLUTION 6       SOLUTION 7
CO2 BILANZ       NEWS       VIDEOS       LINKS

Jeremy Rifkin:
"We need an economic vision, an economic game plan for the whole human race,
everyone on the same page
  may  give us the  precious time we need to move into a new post carbon world."

  How to Solve the Climate Problem


"... In this method, a fee is collected at the mine or port of entry for each fossil fuel (coal, oil and gas), i.e., at its first sale in the country.

The fee is uniform, a single number, in dollars per ton of carbon dioxide in the fuel. The public does not directly pay any fee or tax,
but the price of the goods they buy increases in proportion to how much fossil fuel is used in their production. Fuels such as gasoline
or heating oil, along with electricity made from coal, oil or gas, are affected directly by the carbon fee, which is set to increase over time.

The carbon fee will rise gradually so that the public will have time to adjust their lifestyle, choice of vehicle, home insulation, etc.,
so as to minimize their carbon footprint. Under fee-and-dividend,

100 percent of the money collected from the fossil fuel companies ... is distributed uniformly to the public.

... The fee-and-dividend approach is straightforward. It does not require a large bureaucracy. The total amount collected each month
is divided equally among all legal adult residents of the country, with half shares for children, up to two children per family.
This dividend is sent electronically to bank accounts, or for people without a bank account, to their debit card. ..."

Dr. James E. Hansen, Director of NASA's Goddard Institute for Space Studies

pdf:   James Hansen on Cap & Trade vs Fee & Dividend

June 19, 2014
pdf:   Summary of “The Economic, Climate, Fiscal, Power, and Demographic Impact of a National Fee-and-Dividend Carbon Tax”

Hansen: Testimony to the US House of Representatives, Carbon Tax & 100% Dividend vs. Tax & Trade, Feb 25, 2009

Hansen: Cap and Fade
, Dec 6, 2009
"... Once again, lobbyists are providing the real leadership on climate change legislation. Under the proposed law, some permits to pollute would be handed out free; and much of the money actually collected from permits would be used to pay for boondoggles like “clean coal” research. The House and Senate energy bills would only assure continued coal use, making it implausible that carbon dioxide emissions would decline sharply. If that isn’t bad enough, Wall Street is poised to make billions of dollars in the “trade” part of cap-and-trade. The market for trading permits to emit carbon appears likely to be loosely regulated, to be open to speculators and to include derivatives. All the profits of this pollution trading system would be extracted from the public via increased energy prices. There is a better alternative, one that would be more efficient and less costly than cap and trade: “fee and dividend.”

Hansen: How to Solve the Climate Problem
, Dec 30, 2009

The Climate Lobby – Fee and Dividend, Carbon Fee and Dividend – The most important petition in the world

Hansen: Climate change is happening now – a carbon price must follow, Nov 29, 2012

We have warmed our climate by almost 1.5C over land areas in the past century, most of that in the past 30 years. The latent heat in atmospheric water vapour is the fuel that powers tornadoes, thunderstorms, and hurricanes. Sandy, extreme droughts and wildfires, intense rainstorms, record-breaking melting of Arctic sea ice, ...
The answer is a price on carbon. We must make the price of fossil fuels honest, reflecting their cost to society including the economic devastation wrought by storms like Sandy, the toll on farmland and ecosystems, as well as priceless human lives. Whether that price takes the shape of a carbon tax, as some in Washington are now willing to discuss, or a carbon fee, as I have advocated, a price on carbon lets the market find the most effective ways to phase out our reliance on fossil fuels. It also moves us to a sustainable energy future where energy choices are made by individuals and communities, not by Washington mandates and lobbyists. A carbon fee, collected from fossil fuel companies, will increase consumer costs. So the money that is collected should be distributed to the public. As people try to minimise their energy costs to keep money for other things, their actions will stimulate the economy, drive innovations and transition us away from fossil fuels.

   Der Präsident des Instituts für Weltwirtschaft (IFW), Prof. Dennis Snower, hat einen

globalen Preis für den CO2-Ausstoß gefordert.

"Das Problem ist nicht, dass man nichts gegen den Klimawandel tun kann, das Problem ist der fehlende politische Wille.
Eine globale CO2-Steuer wäre der einfachste und transparenteste Weg, diesen Preis festzulegen."
Für CO2-Ausstoß müsse gezahlt werden ­ und zwar überall auf der Welt derselbe Preis.

"Die Klimafolgen des Ausstoßes einer Tonne CO2 sind gleich, egal wo das CO2 emittiert wird. Deshalb muss jeder das gleiche dafür zahlen, egal ob es sich um ein reiches oder ein armes Land handelt ­ und egal ob dieses Land in der Vergangenheit
für viele oder wenige CO2-Emissionen verantwortlich war."

Im Gegensatz zum bislang propagierten Emissionsrechtehandel würde eine globale CO2-Steuer flächendeckend angewandt werden
und nicht die besonders CO2-intensiven Produzenten bevorzugen. Reiche Länder sollten die Einnahmen aus der CO2-Steuer
oder dem Emissionshandel in einen Fonds einzahlen und die armen Länder bei ihren Bemühungen weiter unterstützen.
Durch diesen CO2-Fonds solle dann etwa umweltschonende Kraftwerkstechnologie finanziert werden.
"Dies würde die Weltgemeinschaft auf den richtigen Weg bringen, effektiv gegen den Klimawandel vorzugehen."

Prof. Dennis Snower, Präsident des Instituts für Weltwirtschaft (IFW)

 Klimaexperte schlägt Weltklimabank vor, 17.12.09

Dirk Messner, Leiter des Deutschen Instituts für Entwicklungspolitik plädiert dafür, Anstrengungen zur Begrenzung auf die besagten
2 Grad Erwärmung
mit einem globalen Treibhausgas-Budget zu verbinden und dieses dann gleichmäßig
auf alle Menschen dieser Erde zu verteilen (z.B. 2,7 t CO2 / Person).
Jedes Land wäre dann mit einem nationalen Budget ausgestattet.

Im Anschluss würde ein Handel zwischen den Ländern, die sehr viel emittieren und denjenigen, die sehr wenig emittieren folgen.
Dadurch entstünde ein Austausch von Budgets, die die reichen Länder von den ärmeren Ländern kaufen würden.
Die reichen Länder würden dafür Finanzen, Technologie und Wissen anbieten.
Das wäre ökonomisch effizient - und zugleich würde der notwendigen Finanztransfer in die armen Länder stattfinden,
der dringend benötigt würde.


CO2-Sünder Australien macht den Klimaschutz zum Gesetz, 09.12.12
Noch bevor in Australien 2015 ein Emissionshandel nach europäischem Muster greifen soll, müssen die 500 größten Verschmutzer des Landes ab 1. Juli 2012 eine Steuer auf Kohlendioxid-Emissionen bezahlen: umgerechnet 17 Euro pro Tonne CO2. Das ist ambitioniert, in Deutschland kosten Verschmutzungszertifikate derzeit nur sechs bis neun Euro.

Reinhard Haase, Hamburg